[Quedulus]

Hallo,


Looking around for a new fixed focal lens for my EOS 600D I looked up the test review "Canon EF 28mm f/2.8 USM IS - APS-C Format Review" at photozone.

There can be found  MTF50 values at almost 2600 as well in a spreadsheet as in in a chart. The spreadsheet shows values in LW/PH, the chart in LW/PW (= Line Width per Picture Width (?)).



As the numerical values are equal, one of the "LW per what?"  values  must be incorrect. I guess the values have to be understood in LW/PW and the spreadsheet values should be calculated down by about the sensors Width /Heigth relation.

Am I wrong?



Ich wollte mich mal nach einem neuen Festbrennweite-Objektiv für meine EOS 600D umsehen und habe bei www.photozone.de die Testergebnisse "Canon EF 28mm f/2.8 USM IS - APS-C Format Review" angesehen. Dort sieht man Angaben für den MTF50-Wert von fast 2600, und zwar sowohl als Tabellenwerte als auch als Balken in einem Chart.

In der Tabelle sind aber die Werte als LW/PH angegeben, im Chart dagegen in LW/PW (= Line Width per Picture Width (?)), was ziemlich ungewöhlich ist.

Da die Zahlenangaben aber gleich sind, muss eine der LW per ? - Werte  falsch sein falsch sein. Ich nehme an, dass die Zahlenwerte als LW/PW zu verstehen sind, da m. W. die verwendete Kamera EOS 50D kaum mehr als 1700 LW/PW auflösen kann. Man müsste also die Erebnisse etwa im Verhältnis Sensorbreite zu Sensorhöhe herunterrechnen.

Liege ich falsch ?

 

[Guest]

Hallo,


Looking around for a new fixed focal lens for my EOS 600D I looked up the test review "Canon EF 28mm f/2.8 USM IS - APS-C Format Review" at photozone.

There can be found  MTF50 values at almost 2600 as well in a spreadsheet as in in a chart. The spreadsheet shows values in LW/PW, the chart in LW/PW (= Line Width per Picture Width (?)).



As the numerical values are equal, one of the "LW per what?"  values  must be incorrect. I guess the values have to be understood in LW/PW and the spreadsheet values should be calculated down by about the sensors Width /Heigth relation.

Am I wrong?



Ich wollte mich mal nach einem neuen Festbrennweite-Objektiv für meine EOS 600D umsehen und habe bei www.photozone.de die Testergebnisse "Canon EF 28mm f/2.8 USM IS - APS-C Format Review" angesehen. Dort sieht man Angaben für den MTF50-Wert von fast 2600, und zwar sowohl als Tabellenwerte als auch als Balken in einem Chart.

In der Tabelle sind aber die Werte als LW/PH angegeben, im Chart dagegen in LW/PW (= Line Width per Picture Width (?)), was ziemlich ungewöhlich ist.

Da die Zahlenangaben aber gleich sind, muss eine der LW per ? - Werte  falsch sein falsch sein. Ich nehme an, dass die Zahlenwerte als LW/PW zu verstehen sind, da m. W. die verwendete Kamera EOS 50D kaum mehr als 1700 LW/PW auflösen kann. Man müsste also die Erebnisse etwa im Verhältnis Sensorbreite zu Sensorhöhe herunterrechnen.

Liege ich falsch ?

 

 

I think it's just a typo that possibly has been pointed out before, and it's propagate with several lenses, since the template is just copy pasted from lens to lens. But most other lenses reviews show PH. Anyway, your own post has typos  ;-)

[Klaus]

Hallo,


Looking around for a new fixed focal lens for my EOS 600D I looked up the test review "Canon EF 28mm f/2.8 USM IS - APS-C Format Review" at photozone.

There can be found  MTF50 values at almost 2600 as well in a spreadsheet as in in a chart. The spreadsheet shows values in LW/PH, the chart in LW/PW (= Line Width per Picture Width (?)).



As the numerical values are equal, one of the "LW per what?"  values  must be incorrect. I guess the values have to be understood in LW/PW and the spreadsheet values should be calculated down by about the sensors Width /Heigth relation.

Am I wrong?



Ich wollte mich mal nach einem neuen Festbrennweite-Objektiv für meine EOS 600D umsehen und habe bei www.photozone.de die Testergebnisse "Canon EF 28mm f/2.8 USM IS - APS-C Format Review" angesehen. Dort sieht man Angaben für den MTF50-Wert von fast 2600, und zwar sowohl als Tabellenwerte als auch als Balken in einem Chart.

In der Tabelle sind aber die Werte als LW/PH angegeben, im Chart dagegen in LW/PW (= Line Width per Picture Width (?)), was ziemlich ungewöhlich ist.

Da die Zahlenangaben aber gleich sind, muss eine der LW per ? - Werte  falsch sein falsch sein. Ich nehme an, dass die Zahlenwerte als LW/PW zu verstehen sind, da m. W. die verwendete Kamera EOS 50D kaum mehr als 1700 LW/PW auflösen kann. Man müsste also die Erebnisse etwa im Verhältnis Sensorbreite zu Sensorhöhe herunterrechnen.

Liege ich falsch ?

 

 

 

That's a typo then. We only measure LW/PH. Or to be precise - the readings are NORMALIZED to the picture height.

Of course, a lens has a sagittally and tangentially resolution - not a horizontal/vertical one like the sensor.